刚完结的中央经济工作会议，获释财政性刺激力度强化信号，明确提出阶段性提升财政赤字亲率。　　拒绝接受《第一财经日报》专访的专家皆指出，中国财政赤字亲率有可能突破3%，2016年财政赤字或突破2万亿元，与2015年比起减少数千亿元。财政赤字亲率突破所谓的3%红线合乎中国国情。

　　上述会议明确提出减少财政赤字的用途，除了必要减少适当的财政支出和政府投资的同时，主要用作填补降税带给的财政减收。　　提升财政赤字也为增税带给空间。据瑞银证券测算，2016年政府增税规模大约在7437亿元，其中营业税改为增值税增税规模大约为3836亿元，社会保障涉及费用增税规模大约为2403亿元。

　　财政赤字或超强2万亿　　2015年全国财政赤字16200亿元，比2014年减少2700亿元，财政赤字亲率(赤字占到GDP的比重)大约2.3%，比2014年提升0.2个百分点。　　在中央经济工作会议明确提出阶段性提升财政赤字后，市场对财政赤字亲率突破3%预期反感，此前财政赤字亲率3%被当成一条不可逾越的红线。

　　中国社科院财经战略研究院财政审核研究室主任汪德华对《第一财经日报》记者称之为，2016年财政赤字亲率突破3%不切实际，所谓的3%赤字亲率红线是无稽之谈。　　上海财经大学公共经济与管理学院副教授郑春荣告诉他本报记者，2016年赤字亲率很有可能突破3%。

因为当前财政收入较慢下降，而刚性开支减，在大力财政政策加大力度的背景下，财政赤字不断扩大势在必行。　　瑞银证券公布的《2016年中国经济政策定性》(下称“瑞银报告”)回应，财政赤字有可能提升至3%以上，另外定财政(如政策性银行贷款)也将之后加码。　　根据2015年GDP(国内生产总值)名义增长速度7%~8%测算，2015年GDP总值68.11万亿元~68.74万亿元，若2016年财政赤字率为3%，财政赤字规模大约为2.04万亿~2.06万亿元。

　　汪德华指出这种算法合理，财政赤字规模将首次超强2万亿元。　　穆迪副总裁诸蜀宁告诉他《第一财经日报》记者，提升财政赤字亲率是政府大位快速增长的一项措施，如果财政赤字亲率提升至3%，将是相当大的一个增幅。赤字亲率的提升，意味著财政风险适当减少，不过目前中国地方政府负起偿还债务责任的债务风险高效率，须要警觉或有债务风险。

　　对于财政赤字亲率突破3%红线，多名拒绝接受专访的专家称之为，“红线”之讲既不合理也不科学。　　为掌控财政风险，1991年奠下欧盟基础的《欧洲联盟条约》规定，1994年起，欧盟各成员国的财政赤字亲率无法多达3%。

自此，3%财政赤字亲率红线被中国等国家参照。　　2015年11月，财政部副部长朱光耀公开发表对3%赤字亲率红线的科学合理性明确提出批评。他指出这些观念的脱节并有利于改革，要在实践中调整，构成有指导意义的经济学理论。　　拒绝接受本报专访的多位专家指出，财政赤字亲率“红线”的划界，只是当年欧盟内部谈判让步的结果，实质上目前多数欧盟国家也并不遵从所谓的红线，因此赤字亲率红线既不合理也不科学。

　　2016年增税或超强7000亿　　此次中央提升财政赤字亲率很最重要的一个目的，是给增税获取空间。作为供给侧改革的主要措施之一，实施增税政策被此次中央经济工作会议明确提出。　　在2016年增税政策方面，瑞银预计决策层不会把营业税改为增值税(下称“营改增”)范围不断扩大到房地产、建筑业等服务业行业，减少企业交纳的社会保险费率，并不断扩大对小微企业和高新技术企业的税收优惠。

企业额外减负规模有可能相等于1%的GDP。　　营改增主要目的之一是为了解决问题反复征收，是结构性增税最重要措施，目前一年增税规模大约为2000亿元。

　　随着营改增扩围到最后四个行业，中国社会科学院财经战略研究院院长高培勇估计增税规模不会更进一步不断扩大4000亿~5000亿元。　　此次中央经济工作会议还明确提出，研究减少制造业增值税税率。上海财经大学胡怡建教授告诉他《第一财经日报》记者，现行工业、商业增值税税率是17%，服务业增值税税率为11%和6%，从增值税改革的趋势来看，未来税率应当统一。

此次中央经济工作会议上明确提出减少制造业增值税税率，那未来的改革方向就是工业等增值税税率不会有所减少，现在制造业遇上了困境，企业成本较高，尤其是增值税对工业企业成本影响较为大，未来工业增值税率有可能会先行减少。　　根据瑞银报告估计，2016年营改增增税规模大约为3836亿元，社会保障涉及费用增税规模大约为2403亿元，再行算上小微企业增税等项目，2016年合计增税规模大约为7437亿元，占到GDP(国内生产总值)大约为1.1%。

　　此外，瑞银报告称之为，估计此前汽车购置税减为规模相等于0.1%的GDP，而额外提振的汽车消费规模有可能约0.2%的GDP。其他消费税率较高的商品还包括烟酒、石油制品等，不过这些商品的税率不太可能大幅度减少。　　瑞银报告称之为，很难精确估计实际的政府财政反对力度，这是因为2015年决策层主要通过定财政政策大位快速增长，而这些反对大多反映在了信贷数据之中。

不过，为了保证经济增长速度维持在必要水平，决策层很有可能还将之后通过财政扩展(预算内+定财政)来夹住经济快速增长。大位快速增长性刺激政策可以有助部分恶化经济上行压力和防止经济硬着陆，但很难几乎抵销或挽回经济上行压力。

本文来源：尊龙凯时官网进入-www.ahhyjy.com